ABD’li yargıç Aksiyon Tok’un oyunlarına gelmedi: Amerikan vatandaşlığına sığındı, ret aldı

İstanbul’da ehliyetsiz kullandığı araçla Oğuz Murat Aci’nin vefatına neden olan Timur Cihantimur ve kendisini yurtdışına kaçıran annesi Aksiyon Tok’un ABD’den Türkiye’ye iadesine karar verildi.

Cihantimur ve Hareket Tok ABD’nin Boston kentinde 14 Haziran’da gözaltına alınmış, Türkiye, 18 Haziran’da çıkarıldıkları birinci duruşmada tutuklanan ikilinin iadesini talep etmişti.

Boston’daki karar duruşmasında Federal Hakim Donald Cabell, Türkiye’nin talebi doğrultusunda karar verdi.

Avukatlar Cihantimur hakkında yalnızca yakalama kararı bulunduğunu, resmi bir suçlama yöneltilmediği için iadesinin yapılamayacağını savunuyordu. Ayrıyeten ABD ve Türkiye ortasındaki hatalıların iadesi muahedesinin oğlunun kaçmasına yardım eden anne Tok’un hareketlerini kapsamadığını sav ediyorlardı.

SAĞLIK ÇALIŞANINI SUÇLADI

Hakim Cabell, karar belgeside Timur Cihantimur’un, iadenin reddedilmesi için şikayette bulunduğunu lakin ABD yargısının bu şikayeti reddettiğini bildirdi.

Cabell’e nazaran Chantimur, iadenin iptali için iki temel argüman öne sürdü. Cihantimur birinci olarak, Aci’nin vefatının kendi davranışlarından kaynaklanmadığını, acil müdahale takımları ve sıhhat çalışanının Aci’ye vaktinde tıbbi bakım sağlamamasından kaynaklandığını savundu.

HAKİM MAZERETLERİNİ İNANDIRICI BULMADI

Cihantimur mahkemede evvel, kaza yerine gelen sıhhat takımlarını suçladı. ABD’li hakim, bu teze karşılık verirken, yaralının daha faal müdahale için sıhhat gruplarının taktir ettiği bir sıhhat ünitesine götürülmüş olabileceğine işaret etti.

ABD’li yargıç, Cihantimur’a, bu taraftaki tezlerini Türk yargısıyla ele almasını işaret ederken, “Ayrıca, birinci müdahale takımlarının hareketlerinin O.M.A.’nın vefatına neden olup olmadığı, Türk mahkemesinin çözmesi gereken olgusal ve türel bir problem olacaktır.” dedi.

Cihantimur, iadesine itiraz ederken, Aci’ye çarpan aracı kendisinin kullandığını kabul etse bile, davranışının mevtin “yakın nedeni” olmadığını savundu.

Anlaşmanın çerçevesinin, iade talebinin bir iddianameye yahut resmi bir suçlamaya dayanacağını öngördüğünü savunan Cihantimur, bunun değerli olduğunu, zira yalnızca sorgulanmak üzere arandığını ve resmi olarak bir cürümle itham edilmediğini yahut suçlanmadığını öne sürdü.

Ancak Cabell, Türkiye Ceza Kanunu’nun 85/2 hususu uyarınca taksirle vefata ve yaralanmaya neden olma cürmünden, Amerika Birleşik Devletleri ile Türkiye ortasındaki mutabakat kararlarına nazaran karar verdi.

“YANILIYOR, DOĞUM YERİNİ BİLDİRDİK”

İkinci olarak, iki ülke ortasındaki iade muahedesinin, kendisinin iadesini öngörmediğini ve münasebetiyle buna müsaade vermediğini argüman etti.

Cihantimur, Türkiye tarafından sunulan dokümanlarda kendisinin ABD vatandaşı olduğunun belirtilmediğini tez etti.

ABD yargısı, Cihantimur’un bu noktada yanıldığını, iade belgesinin birinci sayfasında, iade evrakındaki bir hükümet kaydında olduğu üzere, Cihantimur’un doğum yerinin ABD’nin Exeter bölgesi olarak belirtildiğini kaydetti.

DIŞİŞLERİ BAKANLIĞI NOKTAYI KOYACAK

ABD hükümeti, bu karar tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde, bir iade tasdiknamesi ve taahhütname sunacak.

Mahkeme daha sonra, mahkeme katibinin bu İade Evrakı ve Taahhüt Emri’nin onaylı bir kopyasını, bu mahkeme önünde alınan tüm kanıtların bir kopyasıyla birlikte, Hukuk Müşaviri Ofisi’nin dikkatine Dışişleri Bakanlığı’na iletmesini emredecek.

Cihantimur, bu konunun ABD Dışişleri Bakanlığı tarafından nihai olarak karara bağlanmasına ve Türkiye hükümetine teslim edilmesine kadar ABD’de tutulacak.